第二十九章 论主的晚餐 Of the Lord’s Supper

（第二十七-二十九章：圣礼）

一、我们的主耶稣在祂被卖的那一夜，设立了祂的身体和血的圣礼，称为主的晚餐，应当在祂的教会中遵守，直到世界的末了；为了永远记念祂在祂的死中献自己为祭，印证真信徒在其中得着所有恩惠，在祂里面得着属灵的滋养和生长，使他们进一步委身和履行向祂当尽的本分；也是作为祂奥秘身体之肢体的信徒与祂交通、也彼此相通的纽带和保证（林前11:23-26；10:16-17,21；12:13）。

Our Lord Jesus, in the night wherein He was betrayed, instituted the sacrament of His body and blood, called the Lord’s Supper, to be observed in His church unto the end of the world; for the perpetual remembrance of the sacrifice of Himself in His death, the sealing all benefits thereof unto true believers, their spiritual nourishment and growth in Him, their further engagement in and to all duties which they owe unto Him; and to be a bond and pledge of their communion with Him, and with each other, as members of His mystical body.

解读：

• 主的晚餐的目的：
  1. 为了永远记念祂在祂的死中献自己为祭：是表明基督之死的记号（林前11:26）。
  2. 印证真信徒在其中得着所有恩惠，在祂里面得着属灵的滋养和生长，使他们进一步委身和履行向祂当尽的本分：因此，一个不信的人参与主的晚餐，就是动用了无权使用的官方印章，干犯了主的身和血，定了自己的罪。相反，一个凭信心参与主的晚餐的人，将享用基督的死所带来的恩惠。各个宗派都接受从下往上的记念功效，但这里指出还有从上而下的实际功效。
  3. 作为祂奥秘身体之肢体的信徒与祂交通、也彼此相通的纽带和保证：信徒在分享主的晚餐时，不但与主交通，也彼此亲密交通：「我们所祝福的杯，岂不是同领基督的血吗？我们所擘开的饼，岂不是同领基督的身体吗？我们虽多，仍是一个饼，一个身体，因为我们都是分受这一个饼」（林前10:16-17）。

二、在这圣礼中，基督并没有被献给祂的父，也没有为赦免活人或死人的罪而献上任何真正的祭物（来9:22,25-26,28；10:10-14），而是纪念祂在十字架上一次而永远地献上祂自己，并为此向神献上一切可能的赞美作为属灵的祭（林前11:24-26；太26:26-27；路22:19-20）；因此，天主教所谓的弥撒祭，对于基督那唯一的献祭，即祂为选民的一切罪所献的唯一挽回祭，是最可憎的侮辱（来7:23-24,27；10:11-12,14,18）。

In this sacrament Christ is not offered up to His Father, nor any real sacrifice made at all for remission of sins of the quick or dead, but a commemoration of that one offering up of Himself, by Himself, upon the cross, once for all, and a spiritual oblation of all possible praise unto God for the same; so that the popish sacrifice of the mass, as they call it, is most abominably injurious to Christ’s one only sacrifice, the alone propitiation for all the sins of the elect.

解读：

• 本节驳斥罗马天主教认为弥撒是再次将基督献祭的教义。

三、主耶稣在这条例中，指定祂的仆人们向人宣告祂设立此礼的话语，祷告，祝福圣礼元素饼和酒、从而使它们从普通的用途分别为圣洁的用途；拿起饼来擘开，拿起杯来，然后（他们自己也领受）将两者都交给领受者（太26:26-28；可14:22-24；路22:19-20；林前10:16-17；11:23-27）；但不可分给未出席聚会的人（徒20:7；林前11:20）。

The Lord Jesus hath, in this ordinance, appointed His ministers to declare His word of institution to the people, to pray, and bless the elements of bread and wine, and thereby to set them apart from a common to an holy use; and to take and break the bread, to take the cup, and (they communicating also themselves) to give both to the communicants; but to none who are not then present in the congregation.

解读：

• 「祂的仆人」：就是「教会的执事」（西1:25中），包括牧师、传道、长老、执事、负责同工等。长老宗（Presbyterian）的教会一般有两种职分：长老、执事，长老分为教导型长老和治理型长老；改革（Reformed）的教会一般有三种职分：牧师或圣道的执事、长老、执事。
• 守主的晚餐应当按以下步骤：
  1. 宣告主设立这一圣礼的话语、祷告、祝谢（太26:26；可14:22；路22:17；林前11:24）：饼与酒被祝谢分别为圣以后，才会成为基督身体与血的象征。
  2. 擘饼（林前11:24；太13:22; 26:26）：基督在众门徒面前擘饼，主持聚会的人也应该在会众面前擘饼，以象征基督的身体为他们而舍。
  3. 分杯（太26:27-28）：但倒酒并不是蒙恩之道的一部分。

四、私人弥撒，即从神甫或任何其他人单独领受这圣礼（林前10:16）；同样，拒绝将杯分给信徒（太26:27-28；可14:23；林前11:25-29），崇拜圣礼元素，举起它们，或捧着游行膜拜，以敬虔之名而保存它们，都与这圣礼的本质和基督设立的宗旨背道而驰（太15:9）。

Private masses, or receiving this sacrament by a priest, or any other, alone; as likewise the denial of the cup to the people; worshipping the elements, the lifting them up, or carrying them about for adoration, and the reserving them for any pretended religious use, are all contrary to the nature of this sacrament, and to the institution of Christ.

解读：

• 本节针对罗马天主教的以下迷信行为：
  1. 既然主的晚餐是一项团契相通（林前10:16），那么私人弥撒（例如牧师去医院私下施饼酒给病人）就是一项迷信行为。但对于因病弱不能出席聚会者，可以是由包括神仆在内的两位以上会众，把饼杯带到他们那里举行敬拜、一同领受。在有条件去教会的情况下，却在教会之外领圣餐，并不符合这圣礼的本质和基督设立的宗旨。
  2. 通过罗马天主教的神甫私下领受圣餐，也是毫无意义的迷信行为。
  3. 罗马天主教拒绝分杯给信徒，因为担心把基督的宝血洒了，这种做法不合乎圣经。
  4. 崇拜或朝拜饼酒是崇拜偶像的行为，因为圣经并不允许我们对饼酒有丝毫崇敬之情。
  5. 剩余的饼酒并没有保留任何魔术般或属灵性的特质。

五、这圣礼中的外在元素，经过合适地分别出来供基督所定的用途，与被钉十字架的基督有着如此的关系，以致于它们有时可以被真实地、但仅仅在圣礼的意义上，用它们所代表的事物的名称来称呼，即基督的身体和血（太26:26-28）；尽管如此，它们在本质和性质上仍然和以前一样，实实在在只是饼和酒（林前11:26-28；太26:29）。

The outward elements in this sacrament, duly set apart to the uses ordained by Christ, have such relation to Him crucified, as that truly, yet sacramentally only, they are sometimes called by the name of the things they represent, to wit, the body and blood of Christ; albeit, in substance and nature, they still remain truly, and only, bread and wine, as they were before.

六、主张通过神甫祝谢，或任何其他方法，将饼和酒的本质转变为基督的身体与血的本质的教义（通称为化质说），不仅与圣经相悖，且违反常识和理性；颠覆了圣礼的性质，过去和现在都是造成各种迷信，甚至严重的偶像崇拜的原因（徒3:21；林前11:24-26；路24:6,39）。

That doctrine which maintains a change of the substance of bread and wine, into the substance of Christ’s body and blood (commonly called transubstantiation) by consecration of a priest, or by any other way, is repugnant, not to Scripture alone, but even to common-sense and reason; overthroweth the nature of the sacrament; and hath been, and is, the cause of manifold superstitions, yea, of gross idolatries.

解读：

• 这是否定天主教的「化质说/变质说/圣餐变体论 Transubstantiation」。
• 当基督设立圣餐时，把饼与酒称为祂的体与血，但这些物质记号在性质上仍然是饼与酒，只是与所表征的事物有着密切的圣礼性的联合。

七、那按理领受者在外在领受此礼的有形元素时（林前11:28），也凭信心在内心真正地、确实地，但不是在物质和肉体上、而是在属灵上，领受并享用被钉十字架的基督，以及祂受死的一切恩惠——基督的身体和血不是物质地、或肉体地在饼和酒之中、之旁或之下；而是真实地、但属灵地临到领受此礼的信徒的信心中，正如元素本身呈现给他们的外在感官一样（林前10:16,3-4）。

Worthy receivers, outwardly partaking of the visible elements in this sacrament, do then also inwardly by faith, really and indeed, yet not carnally and corporally, but spiritually, receive and feed upon Christ crucified, and all benefits of His death: the body and blood of Christ being then not corporally or carnally in, with, or under the bread and wine; yet as really, but spiritually, present to the faith of believers in that ordinance, as the elements themselves are to their outward senses.

解读：

• 凭信心在内心真正地、确实地，但不是在物质和肉体上、而是在属灵上，领受并享用被钉十字架的基督，以及祂受死的一切恩惠：当我们凭信心参与主的晚餐时，基督的神性与我们相交，我们不是将基督领下来（化质说与合质说），而是被奥秘地提上去、带到祂的人性面前、与升天的基督相交，所以说：「我们所祝福的杯，岂不是同领基督的血吗？我们所擘开的饼，岂不是同领基督的身体吗」（林前10:16）？如此，「基督从祂的肉身将生命吹入我们的灵魂里，更确切地说，将祂自己的生命浇灌到我们身上，虽然基督的肉身并没有进入到我们里面」（《基督教要义》4.17.32）。在主的晚餐中，基督亲近我们、喂养我们，是祂最亲近我们的那一刻。因此，清教徒把主的晚餐看作一个高潮，提醒自己基督要喂养我们，所以要打开心，领受祂、接受祂、信祂爱祂，祂要亲近你、你就亲近祂（约15:1-10）。
• 基督的身体和血不是物质地、或肉体地在饼和酒之中、之旁或之下：这是否定路德宗「同质说/合质说/圣体共在论 Consubstantiation」。虽然马丁·路德并不认为基督的体血代替了饼酒，但却认为是加入了饼酒之中、与饼酒同在。
• 真实地、但属灵地，呈现给行此圣礼的信徒的信心，正如元素本身呈现给他们的外在感官一样：基督是真实地临在于主的晚餐中，因为祂的神性无所不在：「我就常与你们同在，直到世界的末了」（太28:20）。基督又是非物质地临在于主的晚餐中，因为祂人性中的体和血仍在天上，是圣灵在主的晚餐中实现基督。
• 慈运理和重洗派的观点：主的晚餐只是人从下而上纪念，纯粹是记念性和象征性的，领受者只是通过外在的道德性劝告而得其恩惠，所以每个月一次即可。
• 马丁·路德和加尔文的观点：主的晚餐也是基督从上而下做工，祂在此礼中真实地与信徒同在，所以至少每个主日一次。

八、无知和邪恶的人纵然在这圣礼中领受了外在的元素，也不能领受其中所表征的事物；但由于他们不按理领受，乃是干犯主的身和血，就定了自己的罪。因此，一切无知和不敬虔的人，因为不配享受与祂相交，所以他们不配来到主的桌前；若他们仍然如此参与这些圣洁的奥秘（林前11:27-29；林后6:14-16；林前10:21）、或被允许参与（林前5:6-7,13；帖后3:6,14-15；太7:6），一定会大大得罪基督。

Although ignorant and wicked men receive the outward elements in this sacrament, yet they receive not the thing signified thereby; but by their unworthy coming thereunto are guilty of the body and blood of the Lord, to their own damnation. Wherefore all ignorant and ungodly persons, as they are unfit to enjoy communion with Him, so are they unworthy of the Lord’s table, and cannot, without great sin against Christ, while they remain such, partake of these holy mysteries, or be admitted thereunto.

解读：

• 不得接纳无知的人到主的桌前：主的晚餐与旧约的逾越节在本质上是同样的，既然只有受过割礼的才能参与逾越节（出12:42-44），同样也只有受过洗的人才能参与主的晚餐。
• 不得接纳不敬虔的人到主的桌前：「若有称为弟兄是行淫乱的，或贪婪的，或拜偶像的，或辱骂的，或醉酒的，或勒索的，这样的人不可与他相交，就是与他吃饭都不可」（林前5:11），何况是分享主的晚餐呢？